Para o presidente, auditagem é coerente e indispensável para suprir os riscos existentes no sistema

O presidente nacional do PDT, Carlos Lupi, reiterou a defesa do voto impresso como medida essencial para contrapor a vulnerabilidade da urna eletrônica nas eleições brasileiras. A posição ocorreu em entrevista para o jornalista Fábio Pannunzio na TV Democracia, nesta terça-feira (1). “Nada justifica não se ter a conferência do voto”, destacou.

“Por que esse medo? Se é verdade, e nós queremos a verdade, qual o problema de conferir a verdade? O tempo não exime qualquer responsabilidade e ajuda a respeitar a vontade popular”, indagou Lupi.

“Será que nós somos tão superiores em inteligência? Estados Unidos tem impressão, Japão tem impressão. Por que só nós somos a perfeição? A única eleição perfeita do mundo?”, reforçou.

Posição histórica do partido desde Leonel Brizola, na década de 80, Lupi ponderou ainda que a possibilidade de auditagem é coerente e indispensável para suprir os riscos existentes no sistema eletrônico das urnas do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que ainda é de primeira geração.

Em 2012, uma equipe da Universidade de Brasília (UnB), liderada pelo professor Diego Aranha, comprovou a possibilidade de violação dos dispositivos, bem como a inexistência da comprovação do voto na plataforma utilizada há mais de duas décadas.

“O que tem no sistema [eleitoral] é só a totalização. Então você não tem como comprovar nada. Você pode fazer 200 mil denúncias e não tem como comprovar”, criticou.

“A recontagem do voto é um direito sagrado da cidadania. Não me mistura com canalhas, odientos e assassinos”, disse, em uma separação com os interesses de representantes da extrema-direita nacional, como o presidente da República, Jair Bolsonaro.

Para Lupi, existe, portanto, uma diferença expressiva entre pedetistas e bolsonaristas, pois a pauta do seu partido é sustentada nos princípios do estado democrático de direito.

“A [nossa] diferença para Bolsonaro é um abismo infindável. Eu quero o Bolsonaro na cadeia. Nós somos o primeiro partido a entrar com os pedidos de impeachment”, relatou.

O Seminário, promovido pela Fundação Darcy Ribeiro, em parceria com Decanatos da UnB, também permitiu debates acerca da implementação da educação de tempo integral, do balanço das realizações e necessidades das educações básica e superior, e da formação de docentes.

“Ter a oportunidade de agregar esses professores e pesquisadores do Rio Grande do Sul, do Rio de Janeiro, de Minas Gerais para falar dentro da Universidade sobre a educação é muito importante nesse momento em que se discute uma série de reformas”, comentou a decana de Assuntos Comunitários, Thérèse Hoffman, na abertura do evento. “Precisamos discutir a educação superior com muita urgência”, completou o reitor da UnB Ivan Camargo.

LDB

Sancionada em dezembro de 1996 pelo Governo Federal, a LDB, cujo projeto final foi proposto por Darcy Ribeiro – idealizador e fundador da UnB – orienta os princípios do sistema educacional no Brasil, de acordo com a Constituição, reafirmando-a como um direito universal. Sua elaboração foi fruto de diversas discussões entre a sociedade civil, o poder legislativo e executivo e, graças a Darcy, se pautada sob os pilares da flexibilidade na organização pedagógica e administrativa, mas também da avaliação.

“Debater os 20 anos da LDB é voltar um pouco a essa história, ver o que ocorreu de insuficiência e de erros no passado projetados para o futuro, mas também olhar para questões que afetam diretamente o desenho da LDB”, avaliou o professor da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais e emérito da Universidade Federal de Minas Gerais, Carlos Roberto Jamil Cury, em conferência na UnB.

Um dos maiores especialistas da educação no país, Cury comentou a árdua tarefa, à época, de senadores para definir um projeto que atendesse as necessidades educacionais do país e superasse o atraso que representava a lei anterior, de 1961. Após oito anos de trâmite, o texto foi aprovado de modo mais sintético, excluindo diversos artigos que tornavam burocrática a interpretação. “Foi um processo moroso e lento. Diferentes atores sociais entenderam ser importante colocar seus princípios no campo da educação”, afirma.

Clique aqui para saber mais.